Lansering og foredrag med utgangspunkt i “Cafe Hjembyen” på Arendal Bibliotek

Åse Thomassen skal holde foredrag basert på boken “Café Hjembyen”på Arendal Bibliotek 8.desember Boken viser skjønnheten ved fellesskapet på en lokal kafé, det gode ved mennesker som det kun finnes et eksemplar av, på Café Hjembyen i Arendal. Fra Seiler Gode til Elvira Pollen.
Hovedpersonen Dora ser tilbake til unge år da moren ble alvorlig mentalt syk. Det var kaotiske år. Boken viser hvor alene det går an å være i idyllenes idyll, Arendal. Hvor avmektig mennesker kan bli i møte med en alvorlig psykiatrisk diagnose. Handlingen skjer i nær samtid og i gårsdagens Arendal, da uvitenheten om psykisk sykdom var langt større enn i dag. Da skammen rundt psykisk sykdom var enda større enn i dag.


Spørsmål og debatt!

Enkel tapas i foajeen før arrangementet.
Velkommen!

Gratis inngang!
Arendal Bibliotek, Auditoriet, 8.desember kl 18.00-20.00

Om forfatteren: Åse Thomassen er en allsidig statsviter. Hun tok hovedfag i Administrasjon og Organisasjonsvitenskap med hovedoppgave om Nationaltheatret (1989). Hun har en omfattende yrkesbakgrunn fra dramalærer i fengsel til ledelse i politiet. Hun ledet arbeidet med Skandinavias første lærebok om ledelse i politiet (Universitetsforlaget, 2000). Hun har tidligere utgitt artikler og bøker om organisering av NAV, integrering og retorikk og politikk. Hun jobber med forskning, ledelse og undervisning.

Åse vokste opp i Arendal. Handlingen i «Café Hjembyen» er inspirert av hjembyen, Arendal.

En seriøs psykiatridebatt?

Det er bare gått 4 dager siden ugjerningen på Kongsberg. Igjen opplever vi en voldsom læringskurve. Samtidig ser vi det som kan virke som systemsvikt hos psykiatrien, NAV og politiet. Hva om vi benytter dette tidsvinduet til å ta en skikkelig psykiatridebatt? Vi har vel aldri egentlig gjort det tidligere.

Mens psykiatrien har vært underlagt ulike faglige retninger, moter og trender, har politikerne og befolkningen som sådan involvert seg i liten grad. Nå og da sies det noe halvhjertet om psykiatrien. Nå og da bevilges altfor lite penger. Nå og da brisker en og annen politiker seg, men det varer sjelden. Psykiatrien har få talsmenn. Blant politikerne er det ofte forbausende taust.

Frivillighet versus tvang?

Debatten om frivillighet versus tvang var kanskje oftere debattert mer tidligere. Ideelt sett burde all behandling i psykiatrien være frivillig. I realiteten er det vanskelig. Noen bør innlegges med tvang. Jeg tenker også at psykiatrien må bli et mer attraktivt sted, slik at flere søker seg dit for å få hjelp.

Psykiatrien er kronisk underfinansiert. Mange får et minimum av det de trenger. Å gi god nok hjelp vil alltid være et ressursproblem, særlig gitt at 1/ 3 av befolkningen gjennom livet vil oppleve en form for psykisk sykdom. Så hva kan vi gjøre for å gi bedre tilbud?

Kongsberg og psykiatrien

Kongsberg har vist hvor viktig det er å behandle de sykeste blant oss. Tapet av 5 flotte mennesker i Kongsberg er dessverre kommet i bakgrunnen for synet av en gjerningsmann som selv en amatør kan se er anspent og ute av balanse. Det er flott at dyktige fagfolk som Randi Rosenqvist og Pål Grøndahl deltar i ordskiftet. De kan begge tilføre debatten en faglighet mange av oss ellers mangler. For vi trenger virkelig innspill fra fagfolk i denne vanskelige debatten, særlig for å unngå populistiske og lite konstruktive løsninger. Randi Rosenqvist viser god kunnskap om psykisk syke menn, og forslår at flere av dem utredes. Det kan være en begynnelse. Men det er samtidig bare en del av en nødvendig psykiatridebatt.

Imaget til psykiatrien

Da jeg underviste på en av vernepleierutdanningen i 2005 hadde ingen hørt om Vestlandsheimen. Det var en sentralinstitusjon for psykisk utviklingshemmede. Det var over 300 beboere fordelt på flere bygninger, på det området Bergen Fengsel er i dag. Da ingen ante hva Vestlandsheimen hadde vært, foreslo en student at de kunne ha vært dårlige på branding. Den gang jeg jobbet ved Vestlandsheimen var neppe branding et ord som ville gitt gjenklang. Men tanken fra studenten var interessant. Hva om man tenker på psykiatrien som brand eller merkevare? Hva ser vi da?

Det hadde vært flott om politikerne satt seg bedre inn i hva psykiatrien handler om. De bør også tenke tanken om behandlingstilbudet er godt nok om de skulle trenge det. Hittil er vel det føtst og frenst avdøde, tidligere professor og stortingsrepresentant Inge Lønning(H) , advokat og tidligere ordfører Fabian Stang(H) og tidligere statsminister Kjell Magne Bondevik(Krf) som har vært åpne om psykisk sykdom. De fikk kanskje det beste psykiatrien kunne tilby, men er tilbudene gode nok for herr og fru Hvermannsen? For herr og fru Hvermannsen enten det handler om lettere nevroser eller tung psykisk sykdom? Det er sterk grunn til å tvile på det.

Kan vi ta debatten nå – eller snart?

Åse Thomassen

NB Tidliger politisk leder i staben til Arbeiderpartiet, Karin Yrvin, fikk Tabuprisen i 2011 etter at hun gikk ut med at hun var bipolar

13 oktober -Terror eller galskap?

Det var vanskelig å ta de første meldingene fra Kongsberg alvorlig. Pil og bue er noe mange av oss har lekt med da vi var barn. Det var en harmløs lek. 13.oktober 2021 vil nok bidra til at foreldre ikke kjøper pil og bue til barna, skjønt aldri si aldri. Den tragiske hendelsen på Kongsberg kan bli fort glemt, altfor fort glemt.

Hva vet vi?

Vi vet aldereren til gjerningsmannen. At han er uten arbeid. At han tidligere er blitt dømt for flere forhold. At han har hatt kontakt med helsevesenet, underforstått psykiske problemer. I senere tid har han konvertert til islam. Han kan ligne på mange andre menn i Europa. De driver gjennom livet, uten ankere i arbeidsliv eller samfunnet. Den norske velferdsstaten er derimot en bedre forsørger enn tilsvarende i Frankrike, Belgia, Storbritania og Tyskland. Mest sannsynlig snakker vi om en person som er forsørget av staten. Det er en dyster ironi i det. Hvor godt fungerer vår velferdsstat i forhold til mennesker i drift?

Staten kunne gi ham mat på bordet, men staten kunne ikke rydde bort problemene og ondskapen som førte til at han drepte 5, og skadet tre personer i Kongsberg. Jeg har mange ganger ment at velferdsstaten lar for mange mennesker drive. Det er penger til livsopphold, men det sløses med mennesker. Den som ikke vil sjekke inn i samfunnet, kan likevel får en sjekk av NAV. Det er ikke godt nok, hverken for samfunnet eller den enkelte.

I året som kommer vil det kanskje komme en diskusjon om samfunnet kunne stoppet mannen tidligere. Mye tyder på det, men samtidig ligner han på andre som driver fra ung alder. For politiet er dette en utfordrende jobb.

Terrorisme?

Handlingen i Kongsberg har alle elementer av terrorisme, men er det egentlig snakk om terrorisme? Gjerningsmannen har bodd i Kongsberg i hele sitt liv, men gjerningsmannen går allikevel til angrep med dødelig våpen mot innbyggerne i egen by. Er dette massedrap begått av en mann, eller er handlingene motivert av konverteringen til islam? Eller en blanding av flere elementer? Politiets etterforskning vil i beste fall gi oss flere svar.

Vi har relativt få drap i året i Norge. 22.juli gjorde at det ble gjort et unntak i drapsstatistikken. 5 drepte i norsk sammenheng er mange. Hvordan det vil bli klassifisert vil tiden vise. Handlingen er terror, men det kan ogspå være massemord kamuflert som noe annet enn de kalde fakta ved massedrap. Å benevne noe terror, kan tilsløre den faktiske handlingen. Den var brutal avretting av 5 mennesker. Det er brutalt. Begrepet terror kan ikke og bør ikke rettferdiggjøre brutaliteten i det.

Denne saken reiser mange spørsmål. Fem umistelige liv ble revet bort. Mennesker mistet sine kjære og nære. Samfunnet lot et menneske-massedrapsmannen – drive mens problemene hans hopet seg opp. Videoene som er lagt ut viser alt annet enn en from og gudfryktig muslim. Dette var på mange måter en lenge varslet katastrofe. Lærer vi aldri ,eller har vi ikke kapasitet?

Åse Thomassen

Forfatter av første bok om “Ledelse i politiet”(2000). Forskning om politiet og 22.juli.

For oppdrag, ring 46512397

Psykisk sykdom?

Psykisk helse- hvor langt har vi kommet, egentlig? På en måte er psykisk sykdom samfunnets uønskede fetter, samfunnets uønskede bror. For å sette det på spissen er psykisk sykdom som mennesket man ikke orker å ta en kaffe med. Som mennesker og samfunn kan vi likevel ikke snike oss unna. I våre mange roller i samfunnet kan vi være den som blir psykisk syk. Ingen fødes med en garanti mot psykisk sykdom. Om det fantes en forsikring mot psykisk sykdom ville det sikkert være en god forretning. Samtidig har noen av verdens fremste kunstnere og vitenskapsmenn vært psykisk syke i kortere eller lengre perioder. Søndag 10. oktober er det verdensdagen for psykisk helse. Hva er psykisk helse, og hvor langt er vi egentlig kommet som samfunn?

Tidlig bråvåken om psykisk sykdom

Selv fikk jeg mitt første møte med konsekvensene av psykisk uhelse da jeg var 11 år. Da jeg kom hjem fra speiderleir var hjemmet avlåst. Moren min hadde reist sin vei. Senere samme høst ble hun innlagt på Eg i Kristiansand. Det var et sjokk, det var et sted vi som barn hadde spøkt om. Psykisk sykdom er lett å spøke om før man har sett det på nært hold. Moren min skjønte nok at ikke alt var som det skulle være. Før hun ble syk hadde hun skaffet seg den fremste litteraturen om psykiatri, som hun attpåtil fikk meg til å lese da jeg var 10 år. Sett utenfra var det helt vilt. Før alt gikk galt føltes det helt naturlig å dele min mors interesse for psykiatri, men så var det altså hun som var syk. Det ble vanskelig for oss alle å forstå. Mange sluttet nok å lete etter svarene og forståelsen tidlig. Psykisk sykdom er ikke alltid vakkert, for å si det forsiktig.

Det går langsomt fremover

Har vi så kommet noe lenger siden min mor ble syk ?  Svaret er vel et svakt ja. Det går langsomt fremover. Det hjelper at kjente personer forteller at de sliter psykisk, men kunnskapen i samfunnet er generelt for lav. For 20 år deltok jeg som politiker på et møte om tilbakeføringen av pasienter fra Dikemark. Flere politikere var engstelige for at tidligere pasienter skulle bo i Oslo. Mange har en feil oppfatning om at psykisk syke er voldelige. Det er bare et lite mindretall som er det. Det er nok en større fare for at psykisk syke skader seg på alle mulige måter, der selvmord er det verste som kan skje, uansett utgangspunkt.

Advokaten og den dumme, drøye tweeten

I august i år ble mange provosert av en drøy og dum tweet av advokaten Olav Lægreid. Debatten gikk høyt på Twitter. Han sa deretter en del tåpelige ting om norske kvinner, som ga mange vann på mølla. Da han omsider gikk ut med at han var bipolar var det mange som hyllet ham, Petter Stordalen retweetet han, andre sa det ikke var en unnskyldning at han var bipolar. Enkelte sa «bipolare er ikke sånn».  Det er både rett og feil. Bipolaritet skjer i personer, som er vidt forskjellige. I likhet med virkningen av mye alkohol har bipolaritet ulike uttrykksmåter. Personer er forskjellige. Sykdommen får derfor ulikt utfall hos ulike mennesker. Det viktigste som er likt er at det er faser med mani og depresjon, men selv der er det også store forskjeller.

Karin Yrvin

I 2011 gikk karrierepolitikeren Karin Yrvin ut med at hun var bipolar. Hun var da i toppen av Arbeiderpartiet og møtte som vararepresentant til Stortinget. Hun ble hedret for åpenheten. På et valgkamptreff kort tid etter sa en politiker at han bare ventet på når hun mistet sine verv. Han hadde tidligere hyllet henne for åpenhet om sykdommen. Karin Yrvin fikk Tabuprisen i 2011 for sin åpenhet om psykiske lidelse .

Psykisk uhelse

Det er fremdeles mange tabuer rundt psykisk uhelse. Ulike psykiske utfordringer, fra lettere psykiske problemer til tunge psykoser handler om tap av kontroll. En person som får angst kan være normal på alle mulige måter, men kan få angst for ulike ting. I dag er det få som reagerer på en som får angst for å ta fly. Andre ting kan det være vanskeligere å forstå. Det kan være mye mennesker sliter med som ikke synes utenpå.

Skuespilleren Stephen Fry lanserte i 2006 dokumentarfilmen “The Secret Life of the Manic Depressive”. Den handler om hva det vil si å leve med bipolaritet. Filmen viser også kjente personer som hadde levd med bipolaritet. Det interessante var at de var positive til egen sykdom, selv om den hadde gitt dem utfordringer. Så kan man si at det kan være “lett” for en vellykket kunstner, men noe annet for den som mister jobben fordi lederen ikke forstår en adferd utenfor det man normalt forventer. Eller at kollegaer ikke ser forskjell på en ansatt med deprosjoner versus en ansatt som er sur.

Som mennesker og samfunn mangler vi ofte toleranse for psykiske utfordringer hos andre. Vi kan leve med større psykiske utfordringer hos andre, både som medmennesker, kollegaer og samfunn. Andre trenger i perioder, eller hele livet,samfunnets hjelp. Der virker det som samfunnet svikter for ofte. Mer enn vi kan akseptere når den enkelte trenger samfunnets hjelp. Det er for lite ressurser i psykiatrien.

Plassen psykiatrien har i helsevesenet handler nok fremdeles om at psykisk sykdom er som den den usympatiske fetteren vi ikke vil ha med på festen. Akkurat det bør vi se mer på. Øke ressursene til psykiatrien, samt øke forståelsen for at psykisk sykdom kan ramme alle. Og viktigst av alt – øke toleransen for psykisk sykdom, slik at sykdommen ikke blir en unødvenig stor belastning for den enkelte.

I realiteten vil 1/3 av befolkningen rammes av psykisk sykdom i løpet av livet. Det er ganske vanlig, enten vi orker tanken på det eller ei. Tenk gjerne at det kan hende én i hver familie. Så nær deg kan det være. Det er faktisk ganske normalt, selv om samfunnet hittil ikke ser det slik.

Åse Thomassen

For kontakt ring: tlf. 46 51 23 97